スキーンズ投手との初対決について聞かれた大谷選手の言葉。

「初対戦の１打席目は（球が）速すぎて見えなかった。ミットに収まってから振っているような感覚だった。２打席目のホームランは適当に振ったら、当たりました」

https://www.msn.com/ja-jp/sports/other/大谷翔平が日本時間１１日に２度目の-怪物対決-へ-初対戦では本塁打も-適当に振ったら大谷翔平が日本時間１１日に２度目の-怪物対決-へ-初対戦では本塁打も-適当に振ったら/ar-AA1ouhhT

1. Paul Skenes went right after Shohei Ohtani. The result was a brilliant bit of baseball theater Updated Jun. 5, 2024 11:58 p.m. GMT-4 share share on facebook facebook share on x x share on reddit reddit share on link link Associated Press　Paul Skenes went right after Shohei Ohtani. The result was a brilliant bit of baseball theater | FOX Sports
2. Paul Skenes went right after Shohei Ohtani. The result was a brilliant bit of baseball theater　Paul Skenes went right after Shohei Ohtani. The result was a brilliant bit of baseball theater (clickondetroit.com)

自分もこの写真のどこが性的搾取なんだろうと思いましたが、ツイートで解説がありました。

これは写真がアウトじゃなくて、キャッチコピーと写真の組み合わせがアウトでしょう。

Make those heads turn（セクシーな女の人とすれ違うと振り返るさまに使う慣用句）は子供に対して用いる表現じゃない。 https://t.co/V7eTHx10cU

— Almondfishサメ子 (@realAlmondfish) February 16, 2024

ロングマン現代英英辞典より

turn somebody’s headto be attractive in a romantic or sexual way

例文　She turned heads whenever she walked into a room.

https://www.ldoceonline.com/jp/dictionary/turn-somebody-s-head

 

ロングマン現代英英辞典より

turn (people’s) heads if something turns people’s heads, they are surprised by it

例文　It did turn some heads when he moved back to the village.

言葉はいろいろな意味を持つので、性的な意味しかないわけではないですが、そういう使われ方が一般にされる言葉ということのようです。この写真と組み合わせられることにより、そういう含意が生じるということでしょう。

参考記事

1. H&M、制服姿の女児の広告を撤回 ⇒ 目立った抗議理由は「性的表現」よりも「ルッキズム助長」だった（オーストラリア） 2/16(金) 20:05 BuzzFeed Japan

英語の5文型のうちの2つ目である第二文型（S＋V＋C) 主語+be動詞+補語の形は、補語が主語の状態を表す場合に使われる文型であるというふうに学校で習ったような気がします。

動詞の後で主語について説明する語のことを補語と呼ぶ。

（総合英語フォレスト第6版　39ページ）

I am hot. という英語は、I（自分）がhot（高温）な状態なのでしょうか？もちろんそうではなく、自分は温度が高いと感じているという意味です。

言葉というのは厳格なルールに則って使われるものでもなく慣習的にこういう言い方は普通になされるということが起きます。つまり、文のカタチだけから文法的な正しさを決定することはできないというわけです。

別の例を考えてみましょう。

水曜に数学の授業がある大学生が「数学は水曜です。」ということを英語で

Math is Wedneseday.

と言ったら英語としては正しくないでしょう。

Math class is on Wednesday.

と言えば文法的に問題がない表現になります。日本語のカタチをそっくり英語に直すと英語としては間違いになるというわけですね。しかし、例えば旅行先で宿泊しているホテルなどで「お昼ごはんは1時です。」という会話はあると思います。このまま英語にすると

Lunch is 1pm.

ですが、これは問題ありません。さっきと構造は同じなのに今度はなぜいいのという疑問が生じます。

食事+be動詞+時間.

だと英語としてOKなのです。当然、

When is lunch? （お昼ご飯は何時？）

という表現もOKです。

What would you like? 何が飲みたい？

と聞かれて答える場合はどうでしょう。

I am Coffee.

は不自然です。

I would like Coffee. 

というべきでしょう。

似たような構造の話ですが、暑い、寒いという場合はどうでしょうか。

I am hot. 私は暑い。

I am cold.　私は寒い。

は英語として問題ありません。もちろん

I feel warm.　暑く感じる。

It’s hot.　暑い。

と言ってもよいでしょう。

ちなみにhotという言葉には、セクシーという意味もあります。

He is hot.　 彼はとてもセクシーだ。

She is hot.　彼女はとてもセクシーだ。

すると、

I am hot.

は、「私はとてもセクシーだ。」

という意味に取られる恐れはないのでしょうか。

複数の意味を持ちうる言葉の場合、その意味するところは状況で決まります。気温や室温の高低が話題になっていることが明らかであれば、

I am hot. 

で誤解が生じる恐れはありません。もちろん、自分でそんなことを言うことは通常あり得ないので、そういう意味として受け取られる恐れはないと言えます。

今回学んだこと：

1. 主語+be動詞+補語　で主語＝補語（補語が主語の状態を表す）とは言えない英語表現もあり得る。
2. 文法的に正しいかどうかは、形だけでは決まらず、内容による。
3. 複数の意味を持ちうる表現の場合、どの意味になるかは文脈や状況で決まる。

参考

上の記事は、ChatGPT-3.5（https://chat.openai.com/）にいろいろ聞きながらを纏めました。

Kazuo IshiguroのThe Remains of the Dayを試しに読んでみたら4行目に

… in the comfort of Mr. Farraday’s Ford;

という文があって、in the comfort of ってどういう意味？と思い、その先のof Mr. Farraday’s Fordまで読んで、ああ、誰かが貸してくれるフォード社製の車に乗ってということねと理解しました。ただ、なぜフォード？という疑問が湧きました。フォードといえばアメリカ車です。それが物語の冒頭に唐突に出てきたので、むかしこの本をちらっと開いて読んだときにはこの部分が理解できませんでした。先まで読むと、フォード車をつかわせてくれるファラデーさんはアメリカ人だったんですね。

なぜフォード？と思った人がほかにもいました。

In a novel that is founded in British culture, why is an American vehicle, specifcally a Ford, the vehicle used to advance the plot both physically and metaphorically?

 

Obviously, any vehicle can be seen as a symbol of mobility in any text. What is interesting about the Ford in The Remains of the Day is that not only does the Ford physically move Stevens from one side of the country to the other, but the Ford is what moves the plot forward, crossing borders both physically and metaphysically.

https://openjournals.bsu.edu/dlr/article/download/3892/2082/8436

上の論文では、移動するための道具としての車ならなんでもいいはずなのですが、なぜこのイギリスの小説でフォード車なのか？を論じていました。

The Remains of the Dayは、まだ冒頭の半ページしか読んでいませんが、図書館に返さないといけないのでいったん返してきます。また借りて読むかも。文体はけっこう自分の好みかもしれないと思ったので。

しかしフォードという車のメーカーを知らない人はこの冒頭を読んだときに？？？となってしまうでしょう。

彼は～で有名です、～で名を知られていますという英語の言い方は、

故人であれば　is remembered for

故人もしくは、生きていれば　is known for 　あるいは　　 is famous for

Hideki Yukawa is famous for his 1935 theoretical work on the forces binding the atomic nucleus, which predicted the existence of new elementary particles called pi mesons.　https://what-when-how.com/physicists/yukawa-hideki-physicist/

I visited my parents who live in Osaka. 私は大阪に住む両親を訪れた。

さて、この英文は正しいでしょうか。関係代名詞whoには制限用法と非制限用法があります。制限用法というのは意味を限定する機能があります。上の英文を文法的に正しく訳すなら、私は（何人もいる両親のうちの）大阪に住む両親を訪れた。とうい意味になってしまいます。こういうときは、非制限用法を使います。whoの前にカンマをつけるだけで、非制限用法になります。

I visited my parents, who live in Osaka. 私は大阪に住む両親を訪れた。

こうすれば、付加的に情報を与えている、いわゆる非制限用法になります。

友達なら何人もいておかしくないので、

I visited a friend of mine who lives in Osaka.　という文はあり得ます。

～したとき～した。というときに英語でwhenとwhileをどう使い分ければいいでしょうか。考え方は簡単で、動作が一つの動きならwhen、動作が継続するものならwhileです。

本を読んでいたとき、妻が家に帰ってきた。While I was reading a book, my wife came home.

妻が家に帰ってきたとき、自分は本を読んでいた。When my wife came home, I was reading a book.

参考にしたサイト

1. https://learningenglish.voanews.com/a/how-to-use-when-and-while-/5888101.html